本文转自【羊城晚报】；
散步，“山寨周杰伦”开巡演，引发歌迷抵抗。
据报道，网红“黑伦”仿照周杰伦进行商业扮演，自2024年6月以来，“黑伦”与某连锁酒吧打开深度协作，在多地门店进行巡演，扮演的歌曲《一路向北》《停滞》等皆为周杰伦著作，而“粥饼伦”则是跟着周杰伦演唱会的脚印，到全国多地搞“全国巡饼”（到当地摊饼），均引发周杰伦歌迷不满。
“山寨周杰伦”在6月敞开了“全国巡演”
“黑伦”（左）和“粥饼伦”（右）在太原同台扮演
近年来，“撞脸”名人、任意仿照、从中牟利的现象不少，社会争议颇大。此番在某连锁酒吧太原店扮演，因其票价超越周杰伦自己演唱会票价引发重视。比方太原店的标价“最高3500元”，此前曾卖出过6000元天价，而周杰伦2024演唱会票价最高仅为2000元。
由此可见，“山寨周杰伦”扮演的票价，确实超越了周杰伦本尊的票价。不过，此票价并非彼票价。“山寨周杰伦”扮演所谓的票价，实为酒吧门店的消费规范，如“当日消费最低880元，最高3500元”，而周杰伦演唱会票价是实打实的门票价格。即便如此，也能看出“山寨周杰伦”靠仿照周杰伦身价大幅上涨，其与酒吧赚得盆满钵满。
谈论：
不能使用宽恕而罔顾法令
晚上，当你走进一家酒吧，前进闪耀音乐响起时，一个了解的身影呈现在舞台上。是周杰伦吗？不，那是他的仿照者。散步，多名周杰伦歌迷在交际渠道发文，要求抵抗周杰伦仿照者“黑伦”和“粥饼伦”，原因是最近“黑伦”仿照周杰伦进行商业扮演，还在6月进行了多地的酒吧巡演；“粥饼伦”则是跟着周杰伦演唱会的脚印，到全国多地搞“全国巡饼”（到当地摊饼）。
跟着“黑伦”和“粥饼伦”的出没，歌迷们开端质疑：长相酷似周杰伦的“黑伦”，唱着周杰伦的歌曲，和“粥饼伦”一起到酒吧里进行线下扮演，这种行为究竟是对偶像的问候，仍是对版权的寻衅？
仿照者的存在，确真实必定程度上满意了部分歌迷的等待。他们或许由于各种原因，无法亲临周杰伦演唱会现场，而仿照者的呈现，给了他们另一种挑选，这也是一种酷爱。并且抛开“黑伦”不说，“粥饼伦”仅仅卖鸡蛋灌饼罢了，又没有歌唱商演，算不上侵权。有法令界人士以为：“假如仅仅是仿照周杰伦，到酒吧里进行清晰奉告的仿照秀，并没有假充周杰伦诈骗他人，或对周杰伦形象进行贬损，是很难被确定侵略肖像权的。”
此前“粥饼伦”大火时，周杰伦自己曾回应：每一个当地的多重世界“伦”，都是真的，都是尽力在日子的“伦”。能够看出他关于一些仿照行为，抱持着宽恕情绪，正如有些网友所说的，以“周董”的心境，不会计较一些人借其牟利的做法。可是，这是否就意味着咱们能够无视版权问题呢？相关律师也指出，假如山寨周杰伦的歌手没有获得周杰伦的正版授权，就演唱了周杰伦的歌曲进行商业活动牟利，那么这种行为就涉嫌侵略了周杰伦的音乐著作权。假如是活动主办方经过正规渠道，获取了周杰伦的授权，能够在酒吧里扮演他的歌曲，可是体现的进程不是一般驻歌唱手，而是山寨周杰伦进行仿照扮演，也很或许涉嫌违法。
仿照和盗版当然是两回事。仿照是一种艺术形式，是对偶像的一种问候。只需不是以盈余为意图的侵权行为，扮演的时分，不侵略周杰伦的权益，尊重歌迷的感触，那就没什么大不了的。
可是，当仿照变成了一种商业行为，尤其是当仿照者打着偶像的旗帜，进行商业扮演时，这就触及了版权问题。此次扮演的主办方还颇具构思：“吃反方向的饼，听《反方向的钟》”，对此，有周杰伦粉丝戏弄称：我看你是想收“反方向的律师函”。相似“黑伦”及其背面主办者的这种商业行为，一般来说是违法的，一追查一个准。此前王宝强的仿照者“王宝弱”，就由于无下限的仿照，而被索赔650万元。
说到底，仿照明星文娱一下，群众都能够承受，可是打着仿照他人的旗帜大举圈钱可就不太长年累月了。明星仿照秀不能没有鸿沟和底线，贪心捷径，蹭明星流量，依然有面对被告侵权的危险，使用明星的宽恕而罔顾法令，毕竟不是长久之计。
来历 | 归纳南方都市报、潮新闻